Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, usul, miras ve eşya hukukuna ilişkin 574 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
ALAN Tümü · Kira · İş · Aile · Ceza · Usul · Miras Hukuku · Eşya Hukuku
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme · Genel Kurul · Daireler · BAM
CEZA HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2024/3244 E., 2026/14991 K. — Dijital Delilin Duruşmada Tartışılması
Yargıtay 3. Ceza Dairesi · 2024/3244 E., 2026/14991 K.
Örgütsel gizli iletişim programını kullanmadığını savunan sanık hakkında, kayıtlarda irtibatlı görünen kişilerin araştırılması ve tanık olarak dinlenmesi gerektiği belirtildi. Yargıtay 3. Ceza Dairesi, hükümden sonra gelen belgelerin de duruşmada okunarak sanık ve müdafiinin…
Kararı Oku → Konu: Ceza Muhakemesi Hukuku, Deliller ve İspat
CEZA HUKUKU · ONAMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 8. Ceza Dairesi: Uyuşturucu Ticaretinde Arama İtirazı ve Etkin Pişmanlık
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · 2025/11479 E., 2026/9647 K.
Araçta gizlenmiş uyuşturucu madde bulunması üzerine verilen mahkûmiyetler temyiz edildi. Sanıklar aramanın hukuka aykırılığını, maddeyi bilmediklerini ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürdü. Yargıtay 8. Ceza Dairesi, olay tutanağı, uzmanlık raporu, savunmalar ve…
Kararı Oku → Konu: Uyuşturucu Ticaretinde Arama İtirazı ve Etkin Pişmanlık
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 8. Ceza Dairesi — Telefon Çözüm Tutanaklarının Dosyada Bulunması ve Tartışılması
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · 2024/26398 E., 2026/9585 K.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti dosyasında telefon konuşmalarının okunmasını tek başına yeterli görmedi. Çözüm tutanaklarının asılları veya onaylı örnekleri dosyada bulunmadığı için temyiz denetimi eksik kalıyordu. Bu belgelerin dosyaya alınması, duruşmada okunarak…
Kararı Oku → Konu: Ceza Muhakemesi Hukuku, Deliller ve İspat
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/2949 E., 2026/6884 K. — Ölçüsüz Arama İçin Tazminat İncelemesi
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2023/2949 E., 2026/6884 K.
Ölçüsüz arama nedeniyle tazminat isteminin değerlendirilmeden bırakılması bu dosyada bozma nedeni sayıldı. Yargıtay 12. Ceza Dairesi, arama kararlarının getirtilmesini ve tazminat koşullarının gerekçede tartışılmasını istedi. Ayrıca gözaltı ve tutukluluk bakımından belirlenen…
Kararı Oku → Konu: Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat, Ceza Muhakemesi Hukuku
CEZA HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 6. Ceza Dairesi — Bilgi Edinmek İçin Alınan Telefon ve Yağmada Yararlanma Kastı
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · 2024/5865 E., 2026/5604 K.
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, telefonun yalnız başka bir kişinin iletişim ve konum bilgilerine ulaşmak için alınmasını somut olayda yağmanın yararlanma kastı bakımından yeterli görmedi. Mal edinme, kullanma veya ekonomik fayda amacı bulunmadığını belirterek yağma mahkûmiyetini…
Kararı Oku → Konu: Yağma, Kast ve Suçun Niteliği
CEZA HUKUKU · ONAMA · CEZA MUHAKEMESİNDE TAHLİYE İSTEMİNİN REDDİ · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 8. Ceza Dairesi — Uyuşturucu Ticaretinde Delillerin Birlikte Değerlendirilmesi
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · 2025/2762 E., 2026/9643 K.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti mahkûmiyetlerini somut delillerin birlikte değerlendirilmesine dayanarak onadı. Sanıkların evde bulunması; satışa ilişkin istihbari bilgi, kullanım sınırının çok üzerindeki madde miktarı ve hassas teraziyle birlikte ele alındı. Daire…
Kararı Oku → Konu: Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Suçları, Deliller ve İspat, Ceza Muhakemesi Hukuku
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Haksız Tutuklama Tazminatında Manevi Zararın Ölçütleri
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2025/7908 E., 2026/6882 K.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, gözaltı ve tutuklama nedeniyle verilen manevi tazminatı somut olay bakımından yetersiz buldu. Belirlemede kişinin sosyal ve ekonomik durumu, yöneltilen suçun niteliği, olayın gerçekleşme biçimi ve özgürlükten yoksun kalınan süre birlikte…
Kararı Oku → Konu: Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat, Ceza Muhakemesi Hukuku
CEZA HUKUKU · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/6696 E., 2026/12410 K. — Sanığın Duruşmada Hazır Edilmesi
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2026/6696 E., 2026/12410 K.
Ceza infaz kurumundaki sanığın, duruşmadan bağışık tutulma talebi olmadan yokluğunda mahkûm edilmesi savunma hakkını kısıtladı. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret hükmüne ilişkin istinaf kararını bu nedenle oy birliğiyle bozdu; diğer yönleri incelemedi. Görevi yaptırmamak için…
Kararı Oku → Konu: Ceza Muhakemesi Hukuku, Savunma ve Hukuki Dinlenilme Hakkı
CEZA HUKUKU · ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/4155 E., 2026/12393 K. — Göçmen Kaçakçılığında Katılma
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/4155 E., 2026/12393 K.
Göçmen kaçakçılığı suçunda taşınan kişilerin bu suçtan açılan davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakları bulunmadığı kabul edildi. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, göçmenleri suçun mağduru değil konusu olarak değerlendiren yaklaşımı esas alıp vekillerinin temyiz istemlerini reddetti…
Kararı Oku → Konu: Göçmen Kaçakçılığı, Ceza Muhakemesi Hukuku, İstinaf ve Temyiz İncelemesi
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 3. Ceza Dairesi — Temel Cezada Suç Unsurunun Tekrarı ve Etkin Pişmanlık İndirimi
Yargıtay 3. Ceza Dairesi · 2023/18167 E., 2026/14828 K.
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, örgüt üyeliğinin unsurlarını temel cezayı artırma gerekçesi olarak yeniden kullanmayı hatalı buldu. Etkin pişmanlık bakımından da sanığın konumu, verdiği bilgiler ve bunları sunduğu aşama gözetilerek üst hadden indirim uygulanması gerektiğini belirtti…
Kararı Oku → Konu: Cezanın Belirlenmesi, Etkin Pişmanlık
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 3. Ceza Dairesi — Ankesör Kayıtları ve Etkin Pişmanlık
Yargıtay 3. Ceza Dairesi · 2023/18066 E., 2026/14835 K.
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin dosyada ankesör aramalarının teknik verilerle ayrıntılı incelenmesini istedi. Arama sıklığı, ardışıklık ve bağlantılı kişilerin beyanları araştırılmalı; istinaf aşamasında gelen dijital belgeler duruşmada…
Kararı Oku → Konu: Örgüt Suçları, Etkin Pişmanlık, Ceza Muhakemesi Hukuku
CEZA HUKUKU · ONAMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Ölümlü Kazada Servis Şoförünün Özen Yükümlülüğü
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2024/1623 E., 2026/6844 K.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, ölümlü trafik kazasında okul servisi sürücüsü hakkında istinafta kurulan mahkûmiyeti onadı. Bölge adliye mahkemesi, mesleği şoförlük olan sürücünün daha özenli davranması gerektiğini; somut kazada asli ve tam kusurlu olduğunu kabul etmişti. Temel…
Kararı Oku → Konu: Taksirle İşlenen Suçlar
CEZA HUKUKU · BOZMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 7. Ceza Dairesi: Kaçakçılıkta Duruşmaya Katılma ve Etkin Pişmanlık İhtarı
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · 2023/7404 E., 2026/7739 K.
Kaçakçılık dosyasında, başka suçtan cezaevinde bulunan sanık duruşmalardan bağışık tutulmak istemediğini bildirmişti. Buna rağmen son oturuma katılımı sağlanmadan mahkûmiyet kuruldu. Yargıtay 7. Ceza Dairesi savunma hakkının kısıtlandığını belirtti. Benzer eylemlere ilişkin…
Kararı Oku → Konu: Kaçakçılıkta Duruşmaya Katılma ve Etkin Pişmanlık İhtarı
CEZA HUKUKU · ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 30 Haziran 2026
Yargıtay 7. Ceza Dairesi: Yalnız Sanık Lehine Temyizden Sonra Tekerrür Uygulanması
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · 2023/6707 E., 2026/7794 K.
Kaçakçılık dosyasında ilk hükümde tekerrür uygulanmamış ve bu karar yalnız sanık tarafından temyiz edilmişti. Bozmadan sonra tekerrür eklenmesini Yargıtay 7. Ceza Dairesi kazanılmış hakka aykırı buldu. Yeniden yargılama yapmadan ilgili bendi çıkararak hükmü düzeltti ve onadı…
Kararı Oku → Konu: Yalnız Sanık Lehine Temyizden Sonra Tekerrür Uygulanması
CEZA HUKUKU · BOZMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 7. Ceza Dairesi: Kaçakçılıkta Karma Kanun Uygulaması ve Araç Bedeli
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · 2023/2252 E., 2026/7737 K.
Kaçak sigaraların taşınmasına ilişkin mahkûmiyetle birlikte aracın kasko bedelinin müsaderesine karar verilmişti. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, eski ve yeni düzenlemelerin sonuçları karşılaştırılmadan ve hükümler karıştırılarak uygulanmasını hatalı buldu. Etkin pişmanlık için…
Kararı Oku → Konu: Kaçakçılıkta Karma Kanun Uygulaması ve Araç Bedeli
CEZA HUKUKU · BOZMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 7. Ceza Dairesi: Kaçakçılıkta Zamanaşımı ve Birleşen Dosyada Eksik Hüküm
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · 2025/4222 E., 2026/7807 K.
Kaçakçılık yargılaması zamanaşımı nedeniyle sona erdirilmişti. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, suç tarihinde uygulanacak düzenleme bakımından sürenin dolmadığını belirterek yargılamanın esası hakkında karar verilmesini istedi. Birleştirilen dosyadaki sanıklardan biri hakkında hüküm…
Kararı Oku → Konu: Kaçakçılıkta Zamanaşımı ve Birleşen Dosyada Eksik Hüküm
CEZA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA · BOZMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Ceza Dairesi: Kesin Beraatten Sonra Aynı Fiilden Dava
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2026/8124 E., 2026/12790 K.
Aynı sanığın aynı hırsızlık eylemi hakkında kesinleşmiş beraat kararı bulunmasına rağmen başka dosyada yeniden yargılama yapılarak mahkûmiyet kurulmuştu. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, dosyaların yetkisizlik ve devir sürecini inceleyip mükerrerliği belirledi. Kanun yararına bozma…
Kararı Oku → Konu: Aynı Fiilden Mükerrer Dava, Kesin Beraatin Etkisi, Ceza Muhakemesi Hukuku
CEZA HUKUKU · BOZMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 7. Ceza Dairesi: Kaçakçılıkta Lehe Kanun ve Nakil Aracının İadesi
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · 2023/5392 E., 2026/7792 K.
Kaçakçılık mahkûmiyeti ve nakil aracının iadesi temyizde birlikte incelendi. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, farklı dönem kanunlarının sonuçlarıyla karşılaştırılmasını, bağlantılı kesinleşmiş dosyanın zincirleme suç ve mahsup yönünden araştırılmasını istedi. Etkin pişmanlık ihtarında…
Kararı Oku → Konu: Kaçakçılıkta Lehe Kanun ve Nakil Aracının İadesi
CEZA HUKUKU · DİĞER · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Ceza Dairesi: Usulsüz Tebligat ve Kanun Yararına Bozma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2026/6492 E., 2026/12786 K.
Çocuklar hakkında verilen eski tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, şikâyetçiye doğru adres esas alınarak bildirilmemişti. Daire, kanun yoluna başvurabilecek şikâyetçi bakımından tebligat tamamlanmadığı için kararın kesinleşmediğini saptadı. Bu nedenle kanun…
Kararı Oku → Konu: Usulsüz Tebligat ve Kanun Yararına Bozma
CEZA HUKUKU · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · ONAMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 7. Ceza Dairesi: Kaçakçılıkta Temyiz Yetkisi ve Düzelterek Onama
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · 2023/6041 E., 2026/7793 K.
Kaçakçılık hükmünü inceleyen Yargıtay 7. Ceza Dairesi, doğrudan zarar görmediği kabul edilen Bakanlığın temyizini başvuru hakkı bulunmadığı gerekçesiyle reddetti. Sanığın ödeme imkânı ve iradesi bulunmadığını açıkça bildirmesi karşısında etkin pişmanlık ihtarı nedeniyle bozma…
Kararı Oku → Konu: Kaçakçılıkta Temyiz Yetkisi ve Düzelterek Onama
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (110 karar)
Konular: Deliller ve İspat · Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Kira Bedelinin Tespiti · Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı · Hor Kullanma Zararı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (145 karar)
Konular: İş Sözleşmesinin Feshi · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren · Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · Ücret ve Ücret Farkı · İşçilik Alacaklarında Rücu · Kıdem Tazminatı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: İş Kazasında Yanık ve Tazminat
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/772 E., 2026/10441 K. · 8 Eylül 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Servise Giderken İş Kazası
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/1 E., 2026/10313 K. · 7 Eylül 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücuda Faiz
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1573 E., 2026/2091 K. · 3 Temmuz 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (137 karar)
Konular: Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Kusur · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Ziynet Alacağı · Deliller ve İspat · Mal Rejiminin Tasfiyesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Ödeme Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1326 E., 2026/7365 K. · 30 Haziran 2026
Ziynette Düğün Takısı ve Birikim Altını
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1776 E., 2026/7439 K. · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1311 E., 2026/7370 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (141 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Cezanın Belirlenmesi · Deliller ve İspat · Kaçakçılık · Etkin Pişmanlık · Hakaret
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hükmün Açıklanmasının Koşulları
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10828 E., 2026/12556 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Delil ve Aleniyet
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10582 E., 2026/12538 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1728 E., 2026/6949 K. — Trafik Kazasında Şikâyetten Vazgeçme
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2024/1728 E., 2026/6949 K. · 2 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Usul Hukuku (39 karar)
Konular: Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · İstinaf ve Temyiz İncelemesi · Tebligat ve Kanun Yolu Süresi · Deliller ve İspat
Ziynet Davasında Talep Aşımı ve Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1504 E., 2026/7178 K. · 24 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Mal Rejiminde Ayrı Hüküm ve Çıplak Mülkiyet Değeri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6097 E., 2026/6989 K. · 23 Haziran 2026
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Örgüt Faaliyetinde Zincirleme Sahtecilik
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/241 E., 2026/313 K. · 20 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Yağmada Suç Sayısı ve Ortak Ekonomik Değer
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/700 E., 2026/295 K. · 13 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Senet Takibinde Dolandırıcılığa İştirakin İspatı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/114 E., 2026/283 K. · 6 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Alacak İçin Tehditte İştirak
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/562 E., 2026/274 K. · 29 Nisan 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (45) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.