Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, usul, miras ve eşya hukukuna ilişkin 574 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
ALAN Tümü · Kira 110 · İş 145 · Aile 137 · Ceza 141 · Usul 39 · Miras Hukuku 1 · Eşya Hukuku 1
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme 13 · Genel Kurul 45 · Daireler 508 · BAM 5
CEZA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA · 7 Nisan 2026
Konut Dokunulmazlığında Birlikte İşleme
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2026/2517 E., 2026/6165 K.
Konut dokunulmazlığını tek başına ihlal eden kişi hakkında, suçun birden fazla kişiyle birlikte işlenmesine ilişkin hüküm uygulanabilir mi? Yargıtay 2. Ceza Dairesi, suçun tek başına işlendiği ve mahkemenin gerekçesinde de olayın böyle kabul edildiği dosyada Türk Ceza Kanununun…
Kararı Oku → Konu: Cezanın Belirlenmesi, Kast ve Suçun Niteliği
İŞ HUKUKU · BOZMA · 7 Nisan 2026
Hizmet Tespitinde İmzalı Ücret Belgesi
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2025/13965 E., 2026/3952 K.
Kamu kurumuna ait işyerinde bordrolar ve işçinin her ay imzaladığı ücret belgeleri varken, eksik bildirildiği ileri sürülen çalışma hizmet tespiti davasında nasıl kanıtlanır? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, kamu işyerinde çalışmaların ve ücret ödemelerinin kayda geçirilmesinin esas…
Kararı Oku → Konu: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları, Deliller ve İspat
KİRA HUKUKU · BOZMA · 8 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: İstasyonda Bırakılan Ekipmanın Ayrı Ayrı İncelenmesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5185 E., 2026/1984 K.
Akaryakıt istasyonunu kiralayan şirket, sözleşme bitince kendisine ve başka bir şirkete ait ekipmanın iade edilmediğini ileri sürdü. Alt mahkemeler bütün malları, kiraya verene bırakılacağı kararlaştırılan yatırım kapsamında saydı. Daire ise her ürünün sözleşmedeki yatırım…
Kararı Oku → Konu: İstasyonda Bırakılan Ekipmanın Ayrı Ayrı İncelenmesi
KİRA HUKUKU · ONAMA · 8 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kantin Kirasında Tek Taraflı Fesih ve Ceza Talebi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5173 E., 2026/1983 K.
Üniversite kantininin kira ve yan gider borçlarıyla sözleşmesel ceza bedeli takibe konuldu. Daire, somut uyuşmazlıkta ihtar ve tahliye yolu izlenmeden idarenin yaptığı tek taraflı feshi haklı fesih saymadı. Kanıtlanmayan gider talebinin reddini de uygun buldu. Ödenmeyen kira…
Kararı Oku → Konu: Kantin Kirasında Tek Taraflı Fesih ve Ceza Talebi
AİLE HUKUKU · BOZMA · 8 Nisan 2026
Rızayla Verilen Ziynette Dava Hakkı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/9247 E., 2026/3817 K.
Kadın ziynetlerini eşine kendi rızasıyla verdiyse, iadeleri için dava açma hakkını yitirir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, ziynetlerin rızayla verilmiş olmasının bile kadının dava hakkını ortadan kaldırmayacağını belirtti. İlk derece mahkemesi dilekçede ziynetlerin rızayla…
Kararı Oku → Konu: Ziynet Alacağı, Deliller ve İspat
AİLE HUKUKU · BOZMA · 8 Nisan 2026
Kişisel İlişkide Telefon Görüşmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1120 E., 2026/3824 K.
Boşanmada babayla kurulan kişisel ilişkiye ek olarak çocukla belirli günlerde telefonla görüşme düzeni getirilebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bu dosyada taraflardan birinin telefonla iletişimi engellediğine dair delil bulunmadığından böyle bir düzenlemeye ihtiyaç…
Kararı Oku → Konu: Çocukla Kişisel İlişki
CEZA HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 8 Nisan 2026
Konut Dokunulmazlığında Bahçe ve Eklenti
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · 2026/799 E., 2026/3456 K.
Bir evin bahçesine girmek konut dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturur mu? Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi için bahçenin konutun eklentisi olup olmadığının mahallinde keşifle belirlenmesi gerektiğini belirtti. Daireye göre eklenti, ana…
Kararı Oku → Konu: Kast ve Suçun Niteliği
İŞ HUKUKU · BOZMA · 8 Nisan 2026
Serbest Hamal İddiası ve Bordro Tanığı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2025/11461 E., 2026/4172 K.
Serbest hamal olduğu savunulan davacının hizmet tespiti davasında hangi tanıklar dinlenmelidir? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, dava konusu işyerlerinin dönem bordroları getirtildiği hâlde bu bordrolardan tanık seçilmeyip davalı şirketlerin başka işyerlerinde çalışan ve davacının…
Kararı Oku → Konu: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları, Deliller ve İspat, İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
AİLE HUKUKU · BOZMA · 9 Nisan 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Ziynetlerin Aidiyetinde Yeni Değerlendirme
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/8772 E., 2026/3891 K.
Düğünde takılan ziynetlerin tamamına yakını kadın lehine hükme bağlanmış, erkeğe takıldığı savunulan eşyalar ayrıca ayrılmamıştı. Daire; tarafların anlaşması, ileri sürülüp kanıtlanan yerel âdet ve eşyanın kime verildiği ile cinsiyete özgü niteliğinin araştırılmasını istedi…
Kararı Oku → Konu: Ziynetlerin Aidiyetinde Yeni Değerlendirme
AİLE HUKUKU · ONAMA · 9 Nisan 2026
Yurt Dışındaki Çocukla Kişisel İlişki
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1932 E., 2026/3887 K.
Çocukların yurt dışında yaşaması ve eğitimi, babayla kurulan kişisel ilişkinin süresini etkiler mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bu dosyada çocukların yurt dışında yaşamasını ve eğitim hayatını dikkate alarak ilk derece mahkemesinin belirlediği takvimi uygun bulmadı; görüşmelerin…
Kararı Oku → Konu: Çocukla Kişisel İlişki
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 9 Nisan 2026
Kredili Taşınmazda Katılma Alacağı Hesabı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/3150 E., 2026/3906 K.
Kredili alınan taşınmazda katılma alacağı hesaplanırken boşanma davasına kadar ödenen taksitler nasıl dikkate alınır? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bu ödemelerin toplam kredi ödemelerine ve taşınmazın güncel değerine oranlanarak katılma alacağının belirlenmesi gerektiğini belirtti…
Kararı Oku → Konu: Katılma Alacağı, Mal Rejiminin Tasfiyesi
İŞ HUKUKU · ONAMA · 13 Nisan 2026
Ücreti Ödenen Yasak Çalışma ve Haklı Fesih
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/972 E., 2026/3084 K.
Fazla çalışma ücreti ödenen işçi, yasal sınırı aşan çalışma nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshedebilir mi? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, ek gerekçesinde yasak çalışma yaptırılmasının kural olarak işçi için haklı fesih sebebi olduğunu, ücreti ödenmişse feshin haklı…
Kararı Oku → Konu: İş Sözleşmesinin Feshi, Kıdem Tazminatı, Fazla Çalışma
CEZA HUKUKU · BOZMA · 13 Nisan 2026
Geri Bırakmada Kabul Şartının Kaldırılması
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2025/7853 E., 2026/5885 K.
Sanık istemediği için hükmün açıklanmasının geri bırakılması reddedilebilir mi? Yargıtay 5. Ceza Dairesi, hükmün 01.06.2024 tarihinden sonra kurulduğu bu dosyada sanığın kabulünün aranmayacağını belirterek ilk derece mahkemesinin bu gerekçeyle geri bırakmayı reddetmesini hukuka…
Kararı Oku → Konu: Cezanın Belirlenmesi, Görevi Kötüye Kullanma
CEZA HUKUKU · BOZMA · 13 Nisan 2026
İcrai ve İhmali Görevi Kötüye Kullanma
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2024/3371 E., 2026/5948 K.
Avukatın vekâletle üstlendiği icra takibini başlatmaması ya da başlattığı takibi sürdürmemesi, icrai davranışla mı yoksa ihmali davranışla mı görevi kötüye kullanma sayılır? Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sabit görülen bu eylemlerin Türk Ceza Kanununun 257/2. maddesindeki ihmali…
Kararı Oku → Konu: Görevi Kötüye Kullanma, Kast ve Suçun Niteliği
KİRA HUKUKU · ONAMA · 14 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Konusuz Tahliye Davasında Giderler
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4616 E., 2026/2150 K.
On yıllık uzama nedeniyle açılan tahliye davası sonradan konusuz kaldı. Bu durum, yargılama giderlerinin kendiliğinden kiraya verene yükletilmesi sonucunu doğurmadı. Daire, sözleşme süresini ve zamanında yapılan fesih bildirimini inceleyerek davacının dava açıldığı sırada haklı…
Kararı Oku → Konu: Konusuz Tahliye Davasında Giderler
USUL HUKUKU · BOZMA · 14 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kiralanan Makinede Yönetici Sorumluluğu ve Görev
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/492 E., 2026/2148 K.
Kiralanan iş makinesinin iade edilmemesi nedeniyle şirketlerle birlikte yöneticilere de tazminat davası açıldı. Sulh hukuk mahkemesi, yöneticilere yönelen talepleri haksız fiil sayarak ayırdı ve görevsizlik kararı verdi. Daire, bu eylemlerin kira sözleşmesinin ifasıyla…
Kararı Oku → Konu: Kiralanan Makinede Yönetici Sorumluluğu ve Görev
KİRA HUKUKU · ONAMA · 14 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kira İspatında İmzası İnkâr Edilmeyen Eski Sözleşme
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4743 E., 2026/2152 K.
Ticari araç payına ilişkin kira alacağı davasında davalı, sunulan sözleşmenin talep edilen borç döneminden daha yeni olduğunu savundu. Daire, yargılama sırasında ayrıca sunulan eski tarihli sözleşmeye dikkat çekti. Bu belgedeki imzanın inkâr edilmediğini ve takibin ilgili dönem…
Kararı Oku → Konu: Kira İspatında İmzası İnkâr Edilmeyen Eski Sözleşme
KİRA HUKUKU · ONAMA · 14 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Hastane Ruhsatı Gecikmesinde Kazanç Kaybı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/3210 E., 2026/2159 K.
Hastane olarak kiralanan binanın gerekli izinleri alınamayınca kiracı, yaptığı imalatların bedelini ve kazanç kaybını istedi. Önceki bozmalardan sonra ruhsata aykırı imalatların kiracıya ait olup olmadığı ve kiraya verenlerin makul sürede başvuru yapıp yapmadığı araştırıldı. Son…
Kararı Oku → Konu: Hastane Ruhsatı Gecikmesinde Kazanç Kaybı
KİRA HUKUKU · ONAMA · 14 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Elden Kira Ödemesi ve İcra İnkâr Tazminatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5377 E., 2026/2155 K.
Kira borcu için yapılan takibe itiraz eden taraf, yargılama boyunca bedelleri elden ödediğini savundu. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bu savunmanın dosyada kira ilişkisinin örtülü kabulü anlamına geldiğini değerlendirdi. Ödemeyi doğrulayacak yazılı veya kesin nitelikte bir delil…
Kararı Oku → Konu: Kira Ödemesinin İspatı
KİRA HUKUKU · ONAMA · 14 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Ayıplı Kiralananda Tazminat ve Fesih
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4135 E., 2026/2163 K.
İskân ve ruhsat sorunu bulunan işyerinin kiracısı, ticari zararları ile yaptığı imalatların bedelini istedi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, ayıptan doğan zararın giderilmesini istemek için sözleşmeyi feshetmenin zorunlu olmadığını açıkladı. Buna rağmen somut zararın kanıtlanmaması…
Kararı Oku → Konu: Kiralananın Ayıbı, Ayıp Zararında Fesih Şartı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (110 karar)
Konular: Deliller ve İspat · Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Kira Bedelinin Tespiti · Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı · Hor Kullanma Zararı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (145 karar)
Konular: İş Sözleşmesinin Feshi · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren · Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · Ücret ve Ücret Farkı · İşçilik Alacaklarında Rücu · Kıdem Tazminatı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: İş Kazasında Yanık ve Tazminat
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/772 E., 2026/10441 K. · 8 Eylül 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Servise Giderken İş Kazası
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/1 E., 2026/10313 K. · 7 Eylül 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücuda Faiz
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1573 E., 2026/2091 K. · 3 Temmuz 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (137 karar)
Konular: Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Kusur · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Ziynet Alacağı · Deliller ve İspat · Mal Rejiminin Tasfiyesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Ödeme Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1326 E., 2026/7365 K. · 30 Haziran 2026
Ziynette Düğün Takısı ve Birikim Altını
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1776 E., 2026/7439 K. · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1311 E., 2026/7370 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (141 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Cezanın Belirlenmesi · Deliller ve İspat · Kaçakçılık · Etkin Pişmanlık · Hakaret
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hükmün Açıklanmasının Koşulları
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10828 E., 2026/12556 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Delil ve Aleniyet
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10582 E., 2026/12538 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1728 E., 2026/6949 K. — Trafik Kazasında Şikâyetten Vazgeçme
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2024/1728 E., 2026/6949 K. · 2 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Usul Hukuku (39 karar)
Konular: Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · İstinaf ve Temyiz İncelemesi · Tebligat ve Kanun Yolu Süresi · Deliller ve İspat
Ziynet Davasında Talep Aşımı ve Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1504 E., 2026/7178 K. · 24 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Mal Rejiminde Ayrı Hüküm ve Çıplak Mülkiyet Değeri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6097 E., 2026/6989 K. · 23 Haziran 2026
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Örgüt Faaliyetinde Zincirleme Sahtecilik
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/241 E., 2026/313 K. · 20 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Yağmada Suç Sayısı ve Ortak Ekonomik Değer
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/700 E., 2026/295 K. · 13 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Senet Takibinde Dolandırıcılığa İştirakin İspatı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/114 E., 2026/283 K. · 6 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Alacak İçin Tehditte İştirak
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/562 E., 2026/274 K. · 29 Nisan 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (45) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.