Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, medeni usul, ceza muhakemesi, icra ve iflas, miras ve eşya hukukuna ilişkin 1.439 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 1 Kasım 2026
ALAN Tümü · Kira 163 · İş 339 · Aile 286 · Ceza 349 · Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · Miras Hukuku 1 · Eşya Hukuku 1
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme Kurulları 13 · Yargıtay Genel Kurulları 286 · Yargıtay Daireleri 1.135 · Bölge Adliye Mahkemeleri 5
CEZA HUKUKU · BOZMA · 17 Haziran 2026
Yargıtay 2. Ceza Dairesi: Hesaba Gelen Parada Kast ve İştirak İspatı
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2026/4316 E., 2026/11572 K.
Hesabına gelen parayı komisyon keserek yurt dışına gönderen sanık, şüphelenince bankalarla görüştüğünü ve kendiliğinden kolluğa başvurduğunu savundu. Bozma sonrası getirilen iletişim kayıtları ve tutanak bu anlatımı doğruladı. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hesap hareketleri ve diğer…
Konu: Hesaba Gelen Parada Kast ve İştirak İspatı
İŞ HUKUKU · İSTİNAF BAŞVURUSUNUN KABULÜ · İSTİNAFTA YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR · 17 Haziran 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücunun Kapsamı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1136 E., 2026/1671 K.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, işçilik ödemelerinin yüklenicilere rücusunda taraflar arasındaki sözleşmeyi esas aldı. İşçiye karşı müteselsil sorumluluğun, iç ilişkide payın mutlaka yarı olması anlamına gelmediğini değerlendirdi. Sözleşmede idarenin işçi…
Konu: İşçilik Alacaklarında Rücu, İşçilik Alacağında Mahsup ve Hesap
İŞ HUKUKU · İSTİNAF BAŞVURUSUNUN KABULÜ · İSTİNAFTA YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR · 17 Haziran 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Faiz İçin İstinaf
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1803 E., 2026/1687 K.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, istinafı kesinlik gerekçesiyle reddeden ek kararı kaldırdı. Reddedilen alacak kısmı kesin olsa da kabul edilen tutarın faiz türü ve başlangıcında davacının hukuki menfaati bulunduğunu belirtti. Sözleşmelerde aksi düzenlenmediğinde…
Konu: İşçilik Alacaklarında Rücu, İşçilik Alacaklarında Faiz
MEDENİ USUL HUKUKU · BOZMA · ONAMA · 17 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yabancı Boşanma Kararı Sonrasında Gider ve Ücret
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/233 E., 2026/6761 K.
Yabancı boşanma kararı Türkiye’de tanınınca devam eden boşanma davası konusuz kaldı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, tanınan ilamda kusur belirlemesi bulunmadığı için bu dosyada tarafların haklılığının saptanamadığını ve giderlerin üzerlerinde bırakılması gerektiğini değerlendirdi…
Konu: Yabancı Boşanma Kararı Sonrasında Gider ve Ücret, Medeni Usul Hukuku
CEZA HUKUKU · BOZMA · 17 Haziran 2026
Yargıtay 2. Ceza Dairesi: İstinafta Sınırlı Bozma Yetkisi ve Duruşma Zorunluluğu
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2024/6900 E., 2026/11531 K.
Hırsızlık davasında istinaf, etkin pişmanlık araştırmasındaki eksikliği gerekçe göstererek dosyayı ilk mahkemeye göndermişti. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, bu gerekçenin kanunda sınırlı sayılan duruşmasız bozma hâllerinden olmadığını belirledi. Yetki dışındaki bozmanın ve buna…
Konu: İstinafta Sınırlı Bozma Yetkisi ve Duruşma Zorunluluğu
CEZA HUKUKU · BOZMA · 17 Haziran 2026
Yargıtay 2. Ceza Dairesi: Zincirleme Hırsızlıkta İkinci Kamera Kaydı
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2024/7292 E., 2026/11596 K.
İki farklı tarihte hırsızlık yapıldığı iddiasında ilk olaya ilişkin görüntüler dosyada bulunuyordu. İkinci olayın kamera kaydı görüldüğü söylenmesine rağmen kayıt dosyaya eklenmemişti. Daire, ilk fiilin işlendiğine ilişkin kabulü uygun buldu; ancak ikinci fiil gösterilmeden…
Konu: Zincirleme Hırsızlıkta İkinci Kamera Kaydı
BOZMA · 16 Haziran 2026
İmar Planıyla Hukuki El Atmada Yargı Yolu
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · 2026/1169 E., 2026/11255 K.
İmar planında yol ve rekreasyon alanı olarak ayrılan, ancak fiilen el atılmayan taşınmaz için idareden bedel istemi hangi yargı yerinde görülür? Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, uzun yıllar programa alınmayan plan nedeniyle kamulaştırma ya da takasa gitmeyip pasif kalan idarenin…
Konu: Görev ve Yargı Yolu
CEZA HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 16 Haziran 2026
Hırsızlıkta Kısmi İade ve Mağdurun Rızası
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2024/6303 E., 2026/11326 K.
Çalınan araç suçta kullanıldıktan sonra yakıtı tükenmiş olarak yerine bırakılırsa sanık etkin pişmanlıktan yararlanabilir mi? Yargıtay 2. Ceza Dairesi, bu eylemi kısmi iade sayarak katılana indirimin uygulanmasına rıza gösterip göstermediğinin sorulması ve sonucuna göre Türk…
Konu: Etkin Pişmanlık, Hırsızlık, Savunma ve Hukuki Dinlenilme Hakkı
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 16 Haziran 2026
Manevi Tazminatta Kişilik Hakkına Saldırı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/9473 E., 2026/6630 K.
Boşanmada diğer eşin tam kusurlu olması manevi tazminat için yeterli midir? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bu dosyada, tam kusurlu erkeğe yüklenen ilgisizlik, çalışmayarak evlilik birliği görevlerini aksatma ve ailesinin evliliğe karışmasına izin verme gibi davranışların kadının…
Konu: Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
CEZA HUKUKU · BOZMA · 16 Haziran 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi: Çek Dosyasında Zamanaşımı ve Dolandırıcılık
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · 2021/31003 E., 2026/6575 K.
Aynı çek nedeniyle açılan sahtecilik ve dolandırıcılık davaları temyizde farklı sonuçlandı. Sahtecilikte uzamış dava zamanaşımı dolduğu için hüküm bozulup dava düşürüldü. Dolandırıcılıkta ise çekin alındığı kişi ve şirket hakkındaki değişen savunmalar, ciranta bilgileri ve zarar…
Konu: Çek Dosyasında Zamanaşımı ve Dolandırıcılık
AİLE HUKUKU · ONAMA · 16 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Tedbir Nafakasının Dava Tarihinden Başlatılması
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/900 E., 2026/6711 K.
Boşanma davasında çocuklar için tedbir nafakası, davanın açıldığı tarihten sonraki bir duruşmadan başlatılmıştı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını gözeterek nafakanın dava tarihinden itibaren geçerli olması gerektiğini belirtti. Aynı alacağın…
Konu: Tedbir Nafakasının Dava Tarihinden Başlatılması
AİLE HUKUKU · BOZMA · 16 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Evlat Edinmede Ana Baba Rızasının Aranmaması
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/4172 E., 2026/6723 K.
Çocuğun bakımını uzun süredir üstlenen kişiler, ana ve babanın rızası aranmadan evlat edinme istedi. İlk derece mahkemesi annenin itirazını esas alarak davayı reddetti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, ebeveynlerin özen yükümlülüğünü yerine getirmediğine ilişkin bulgular ile…
Konu: Evlat Edinmede Ana Baba Rızasının Aranmaması
CEZA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA · 16 Haziran 2026
Yargıtay 2. Ceza Dairesi: Hırsızlığın Niteliği ve Uzlaştırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2026/6158 E., 2026/11323 K.
Çocuğun, uyuyan kişinin yanında açıkta duran telefonu alması nitelikli hırsızlık olarak değerlendirilmişti. Daire, dosyadaki koşullarda eylemin temel hırsızlık suçunu oluşturduğunu kabul etti. Suç bu nitelendirmeyle uzlaştırma kapsamında olduğundan gerekli işlemler yapılmadan…
Konu: Hırsızlığın Niteliği ve Uzlaştırma
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 16 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Asgari Ücret Geliri ve Yoksulluk Nafakası
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/141 E., 2026/6719 K.
Boşanma davasında kadının düzenli gelir elde ettiği gerekçesiyle yoksulluk nafakası talebi reddedilmişti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kadının daha ağır kusurlu olmadığını, belirli bir mesleğinin bulunmadığını ve dosyadaki asgari ücret düzeyindeki gelirin onu yoksulluktan…
Konu: Yoksulluk Nafakasında Gelir
CEZA HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 16 Haziran 2026
Yargıtay 2. Ceza Dairesi: Kamera Kaydında Kimliğin Araştırılması
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2025/13498 E., 2026/11462 K.
Hırsızlık görüntülerindeki kişilerin sanıklar olduğu kabul edilmiş, ancak raporlar kesin kimlik değerlendirmesi yapamamıştı. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, yüksek çözünürlüklü fotoğraflarla görüntülerin ilgili kurumda karşılaştırılmasını ve olay gününün baz ile sinyal verilerinin…
Konu: Hırsızlık, Kamera Görüntüsünden Kimlik Tespiti, Ceza Muhakemesi Hukuku
AİLE HUKUKU · BOZMA · ONAMA · 16 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Ziynette Tanık, Bilirkişi ve Yemin Delili
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/136 E., 2026/6720 K.
Kadın, evlilik sırasında takılan ziynetleri eşine verdiğini belirterek bedellerini istedi; erkek ise bunların kadın tarafından götürüldüğünü savundu. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, tanık anlatımlarının çeyrek altınlar yönünden talebi doğruladığını kabul etti. Diğer ziynetlerin…
Konu: Ziynette Tanık, Bilirkişi ve Yemin Delili
CEZA HUKUKU · BOZMA · 15 Haziran 2026
Cumhurbaşkanına Hakarette Paylaşım Delili
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/5465 E., 2026/11225 K.
Hakaret içerdiği ileri sürülen paylaşım dosyada yalnız fotokopi olarak bulunuyorsa Cumhurbaşkanına hakaretten kurulan mahkûmiyet hükmü yeterli sayılır mı? Yargıtay 4. Ceza Dairesi, bu dosyada mahkûmiyet hükmünü yeterli bulmadı; hükmün delilleri tartışmayan ve önceki karara atıf…
Konu: Hakaret, Deliller ve İspat
CEZA HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 15 Haziran 2026
Suç Atma Niteliğindeki Beyan ve Beraat
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2025/15256 E., 2026/11191 K.
Hırsızlık davasında sanığı suçlayan tek delil, birlikte yargılanan diğer sanığın suçu ona yükleyen anlatımıysa mahkûmiyet kurulabilir mi? Yargıtay 2. Ceza Dairesi, suçu işlemediğini her aşamada savunan sanığın parmak izinin olay yerinde ve çalınan eşyanın ele geçtiği yerde…
Konu: Hırsızlık, Deliller ve İspat
CEZA HUKUKU · BOZMA · 15 Haziran 2026
Yağmaya Dönüşen Hırsızlıkta İştirak
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · 2026/3682 E., 2026/5041 K.
Hırsızlık amacıyla birlikte hareket eden ancak olay yerinde bulunmayan kişi, eylemi gerçekleştirenlerin mağdura cebir kullanmasıyla yağmaya dönüşen olaydan sorumlu tutulabilir mi? Yargıtay 6. Ceza Dairesi, cebre ilişkin iradesi bulunmayan ve olay yerinde olmayan sanıkların…
Konu: Yağma, Hırsızlık, Kast ve Suçun Niteliği
CEZA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA · 15 Haziran 2026
İade Edilen Sanıkta Hususilik Kuralı
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · 2026/2598 E., 2026/6489 K.
Başka bir ülkeden iade edilen kişi, iadeye konu olmayan önceki bir suçundan yargılanıp mahkûm edilebilir mi? Yargıtay 11. Ceza Dairesi, hususilik kuralı gereğince iade edilen kişinin yalnız iadeye dayanak suçlardan kovuşturulabileceğini; iadeye konu olmayan önceki bir suç için…
Konu: Dava Şartları ve Arabuluculuk, İstinaf ve Temyiz İncelemesi
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (163 karar)
Konular: Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri · Deliller ve İspat · Hor Kullanma Zararı · Kira Sözleşmesinde Ceza Koşulu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (339 karar)
Konular: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · İşçilik Alacaklarında Rücu · Deliller ve İspat · İş Kazası Tazminatı · Asıl İşveren ve Alt İşveren · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
Prim Borcunda Zamanaşımı Başlangıcı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/255 E., 2026/465 K. · 9 Eylül 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (286 karar)
Konular: Boşanmada Kusur · Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Mal Rejiminin Tasfiyesi · Deliller ve İspat · Taleple Bağlılık ve Islah
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Boşanma Tazminatında Taleple Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1953 E., 2026/8024 K. · 14 Eylül 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (349 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Deliller ve İspat · Cezanın Belirlenmesi · Etkin Pişmanlık · Kast ve Suçun Niteliği · Hakaret
Geri Bırakmada Temyiz Edilebilen Suçlar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/81 E., 2026/478 K. · 16 Eylül 2026
Katılım Hesabı Açma ve Örgüte Yardım
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/308 E., 2026/477 K. · 16 Eylül 2026
Zamanaşımıyla Düşen Davada Sanığın Temyizi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2022/9827 E., 2026/8077 K. · 13 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Medeni Usul Hukuku
Medeni Usul Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Ceza Muhakemesi Hukuku
Ceza Muhakemesi Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
İcra ve İflas Hukuku
İcra ve İflas Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz Yabancı İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
İstihkak Davasında Organik Bağın İspatı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2024/781 E., 2026/488 K. · 16 Eylül 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (286) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.