Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, usul, miras ve eşya hukukuna ilişkin 574 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
ALAN Tümü · Kira 110 · İş 145 · Aile 137 · Ceza 141 · Usul 39 · Miras Hukuku 1 · Eşya Hukuku 1
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme 13 · Genel Kurul 45 · Daireler 508 · BAM 5
İŞ HUKUKU · BOZMA · 12 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Yurt Dışı Çalışmada Zamanaşımı ve Döviz Faizi
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/4596 E., 2026/4375 K.
Yurt dışında çalışan işçi, işçilik alacaklarını yabancı para üzerinden istedi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, somut dosyada uygulanan yabancı hukuk çerçevesinde fazla çalışma ve tatil alacaklarının her aylık vadesi bakımından zamanaşımı hesabı yapılmasını gerekli gördü…
Kararı Oku → Konu: Yurt Dışı Çalışmada Zamanaşımı ve Döviz Faizi
İŞ HUKUKU · BOZMA · 12 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Islah Harcında Kesin Süre
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2025/9852 E., 2026/4404 K.
Islah harcının verilen kesin süreden sonra yatırılması ve ilk istinafta bu yönde itiraz edilmemesi, artırılan alacaklar üzerinden hüküm kurulmasına engel sayıldı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, harcın bir gün geç yatırıldığını ve önceki kaldırmanın başka konulara ilişkin olduğunu…
Kararı Oku → Konu: Taleple Bağlılık ve Islah, Yargılama Giderleri ve Harç
İŞ HUKUKU · ONAMA · 12 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Fazla Çalışmada Tanık Dönemi ve Hafta Tatili Ayrımı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/4948 E., 2026/4359 K.
İşçilik alacakları davasında önceki bozma, tanıkların birlikte çalıştığı dönemlerin belirlenmesini ve hafta tatiliyle fazla çalışmanın mükerrer hesaplanmamasını istemişti. Mahkeme buna göre hesabı yeniledi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yeni hükmün bozmaya uygun olduğunu belirterek…
Kararı Oku → Konu: Fazla Çalışmada Tanık Dönemi ve Hafta Tatili Ayrımı
CEZA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA · 12 Mayıs 2026
Denetimli Serbestlik Tedbiri ve Zamanaşımı
Yargıtay 10. Ceza Dairesi · 2026/677 E., 2026/6787 K.
Kullanmak için uyuşturucu bulundurma davasında tedbir süresi ve geri bırakma kararı dava zamanaşımını nasıl etkiler? Yargıtay 10. Ceza Dairesi, zamanaşımının tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının kesinleşmesinden, tedbire uyulmaması üzerine mahkemenin dosyayı yeniden…
Kararı Oku → Konu: Zamanaşımı, Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Suçları
CEZA HUKUKU · ONAMA · BOZMA · 12 Mayıs 2026
İnfaz Sonrası Denetimli Serbestlik Tedbiri
Yargıtay 10. Ceza Dairesi · 2026/2819 E., 2026/6846 K.
Mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmedilen sanık için hükümde denetimli serbestlik tedbiri de gösterilmeli midir? Yargıtay 10. Ceza Dairesi, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında Türk Ceza Kanununun 58/6-7. maddesi gereğince cezanın infazı bittikten sonra denetimli…
Kararı Oku → Konu: Cezanın Belirlenmesi
CEZA HUKUKU · ONAMA · BOZMA · 12 Mayıs 2026
Tekerrür, Lehe Kanun ve Koşullu Salıverilme
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2026/5725 E., 2026/9090 K.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu yürürlüğe girmeden önce işlenen suçta bu Kanun lehe uygulanırsa, tekerrür nedeniyle koşullu salıverilmeyi etkileyen mükerrir infaz rejimine hükmedilebilir mi? Yargıtay 2. Ceza Dairesi, bu Kanunda tekerrürün koşullu salıverilme süresine de etki eden…
Kararı Oku → Konu: Cezanın Belirlenmesi
CEZA HUKUKU · ONAMA · BOZMA · 12 Mayıs 2026
İnfazı Durdurulan Mahkûmiyet ve Tekerrür
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2024/4045 E., 2026/9123 K.
Tekerrüre dayanak yapılan önceki mahkûmiyetin infazı durdurulmuşsa sanık bu hüküm nedeniyle mükerrir sayılabilir mi? Yargıtay 2. Ceza Dairesi, bu dosyada infazının ek kararla durdurulduğunu saptadığı ilamların tekerrüre esas alınamayacağını, sanıkların adli sicilindeki başka…
Kararı Oku → Konu: Cezanın Belirlenmesi
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 12 Mayıs 2026
Mevsimlik Çalışma ve Yoksulluk Nafakası
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10423 E., 2026/5398 K.
Yalnız yaz döneminde mevsimlik çalışan kadın yoksulluk nafakası isteyebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bu dosyada, kış aylarında işten ayrılan kadının sürekli ve düzenli gelirinin bulunduğundan söz edilemeyeceğini ve yoksulluk nafakası koşullarının kadın yararına…
Kararı Oku → Konu: Yoksulluk Nafakası
AİLE HUKUKU · BOZMA · 12 Mayıs 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Nafakada Kusur ve Gelir Araştırması
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10429 E., 2026/5394 K.
Yoksulluk nafakasını reddeden ağır kusur değerlendirmesi, somutlaştırılmamış tanık anlatımları nedeniyle uygun bulunmadı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, zamanı ve yeri belli olmayan sözlerle kadına hakaret kusuru yüklenemeyeceğini; incelenen dosyada tarafların eşit kusurlu olduğunu…
Kararı Oku → Konu: Boşanmada Kusur, Yoksulluk Nafakası
İŞ HUKUKU · BOZMA · 12 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: İşe Başlatmamadan Sonra Ücret İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/4991 E., 2026/4349 K.
İşe başlatmama tarihindeki ücretin, önceki ücretin asgari ücrete oranlanmasıyla belirlenmesi bu dosyada hatalı bulundu. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, ücret artışını ispat yükünün işçide olduğunu ve bildirilen emsalin gerekli dönemlerde aynı işyerinde çalışması gerektiğini açıkladı…
Kararı Oku → Konu: İşe Başlatmama Alacakları, Ücret ve Ücret Farkı
KİRA HUKUKU · ONAMA · 13 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi — Kiralananda Elektrik Kesintisi ve Zararın İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6241 E., 2026/3069 K.
Kiralanandaki iletişim ekipmanına müdahale edildiği iddiasıyla tazminat istenmesi, tek başına zarar ve eylemin kanıtlandığı anlamına gelmez. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, baz istasyonunun elektriğinin kesildiğini ileri süren kiracının davasında fiilin ve zararın ispatlanamadığını…
Kararı Oku → Konu: Kiralananın Ayıbı, Deliller ve İspat
KİRA HUKUKU · ONAMA · 13 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Peşin Kiranın İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5985 E., 2026/3067 K.
Peşin ödenen kira ve hizmet bedelinin ne kadarının geri alınabileceği, somut sözleşmedeki fesih bildirimi ve makul süre değerlendirmesine bağlandı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, pandemi gerekçesiyle iş yerinden ayrılan kiracının sorumluluğu için üç aylık süreyi esas alan kararı…
Kararı Oku → Konu: Peşin Kira Bedelinin İadesi, Erken Tahliye ve İade
AİLE HUKUKU · BOZMA · 13 Mayıs 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Düğün Parasıyla Alınan Altının Aidiyeti
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/73 E., 2026/5563 K.
Ziynet alacağı davasında düğünde takılan paralarla alınan dört gremse altın da iade kapsamına alınmıştı. Dosyadaki fotoğraflar ve bilirkişi raporu, nakit paranın yalnız kadın üzerine takılanlardan oluşmadığını gösteriyordu. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, eşlere takılan paraların…
Kararı Oku → Konu: Ziynet Alacağı, Düğünde Takılan Nakit Para
KİRA HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 13 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Riskli Yapıda Kiracının Kâr Kaybı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5753 E., 2026/3063 K.
Kiralananın sözleşmeden sonra riskli yapı sayılması, kiraya verenin sorumluluğunu kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, iş yerini bu nedenle tahliye eden kiracının kâr kaybının, benzer bir yerin kiralanabileceği makul süre esas alınarak hesaplanması…
Kararı Oku → Konu: Kiralananın Ayıbı, Kiracının Yaptığı Masraflar, Kiracının Kâr Kaybı
KİRA HUKUKU · ONAMA · 13 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kiracının Faydalı ve Zorunlu Masrafları
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/1603 E., 2026/3071 K.
Kira sözleşmesindeki süsleme giderlerini kiracıya bırakan hüküm, bu dosyada faydalı ve zorunlu masrafları da kapsayacak biçimde yorumlanmadı. Önceki bozma üzerine, kiraya verenin benimsediği imalatlar lüks giderlerden ayrıldı; yapıldıkları tarihteki değerlerinden yıpranma payı…
Kararı Oku → Konu: Kiracının Yaptığı Masraflar
CEZA HUKUKU · BOZMA · 13 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Yağmada Suç Sayısı ve Ortak Ekonomik Değer
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/700 E., 2026/295 K.
Aynı evde yaşayan aile bireylerinin ortak ekonomik değerinden belirli bir para almaya yönelen tehditler, bu olayda tek yağma suçu kabul edildi. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, failin başlangıçtan itibaren aynı para teminine özgülenen iradesini ve paranın ekonomik aidiyetini birlikte…
Kararı Oku → Konu: Yağma
CEZA HUKUKU · ONAMA · BOZMA · 13 Mayıs 2026
İkinci Kez Mükerrirlikte Önceki Tekerrür
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · 2025/611 E., 2026/4238 K.
Önceki mahkûmiyetinde tekerrür hükümleri uygulanmamış bir sanık, yeni hükümde ikinci kez mükerrir sayılabilir mi? Yargıtay 6. Ceza Dairesi, ilk mükerrirliğe dayanak yapılan kayıtta tekerrür uygulanmadığını belirleyerek sanık için ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasını…
Kararı Oku → Konu: Cezanın Belirlenmesi
CEZA HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 13 Mayıs 2026
Farklı Kişilere Ait Eşyada Zincirleme Suç
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2025/16120 E., 2026/9369 K.
Hırsızlıkta çalınan eşyaların farklı kişilere ait olması, tek başına zincirleme suç hükmünün uygulanmasını gerektirir mi? Yargıtay 2. Ceza Dairesi, içinde kimse bulunmayan kilitli araçlardan eşya ve para alan sanığın bunların farklı kişilere ait olduğunu bilme imkânı…
Kararı Oku → Konu: Cezanın Belirlenmesi, Hırsızlık
AİLE HUKUKU · BOZMA · 14 Mayıs 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Boşanmada Sözlü Islah ve Nafaka
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10670 E., 2026/5642 K.
Boşanma davasında kadın, duruşmada nafaka ve tazminat taleplerini artırdı. İstinaf mahkemesi açık ıslah bulunmadığını kabul ederek ilk dilekçedeki tutarları esas aldı. Daire, duruşmadaki beyanı sözlü ıslah niteliğinde gördü; nafakalar ile maddi tazminatın buna göre…
Kararı Oku → Konu: Boşanmada Sözlü Islah ve Nafaka
AİLE HUKUKU · BOZMA · 14 Mayıs 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Torunla Kişisel İlişkide Olağanüstü Hâl
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/2799 E., 2026/5621 K.
Babaanne ve dede, babası başka şehirde yaşayan torunlarıyla ayrıca kişisel ilişki kurulmasını istedi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, babaya tanınan görüşme süresinin yeterli olduğunu ve davacıların bu sürede torunlarını görebildiklerini değerlendirdi. Babanın farklı şehirde…
Kararı Oku → Konu: Torunla Kişisel İlişkide Olağanüstü Hâl
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (110 karar)
Konular: Deliller ve İspat · Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Kira Bedelinin Tespiti · Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı · Hor Kullanma Zararı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (145 karar)
Konular: İş Sözleşmesinin Feshi · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren · Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · Ücret ve Ücret Farkı · İşçilik Alacaklarında Rücu · Kıdem Tazminatı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: İş Kazasında Yanık ve Tazminat
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/772 E., 2026/10441 K. · 8 Eylül 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Servise Giderken İş Kazası
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/1 E., 2026/10313 K. · 7 Eylül 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücuda Faiz
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1573 E., 2026/2091 K. · 3 Temmuz 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (137 karar)
Konular: Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Kusur · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Ziynet Alacağı · Deliller ve İspat · Mal Rejiminin Tasfiyesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Ödeme Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1326 E., 2026/7365 K. · 30 Haziran 2026
Ziynette Düğün Takısı ve Birikim Altını
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1776 E., 2026/7439 K. · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1311 E., 2026/7370 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (141 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Cezanın Belirlenmesi · Deliller ve İspat · Kaçakçılık · Etkin Pişmanlık · Hakaret
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hükmün Açıklanmasının Koşulları
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10828 E., 2026/12556 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Delil ve Aleniyet
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10582 E., 2026/12538 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1728 E., 2026/6949 K. — Trafik Kazasında Şikâyetten Vazgeçme
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2024/1728 E., 2026/6949 K. · 2 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Usul Hukuku (39 karar)
Konular: Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · İstinaf ve Temyiz İncelemesi · Tebligat ve Kanun Yolu Süresi · Deliller ve İspat
Ziynet Davasında Talep Aşımı ve Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1504 E., 2026/7178 K. · 24 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Mal Rejiminde Ayrı Hüküm ve Çıplak Mülkiyet Değeri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6097 E., 2026/6989 K. · 23 Haziran 2026
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Örgüt Faaliyetinde Zincirleme Sahtecilik
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/241 E., 2026/313 K. · 20 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Yağmada Suç Sayısı ve Ortak Ekonomik Değer
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/700 E., 2026/295 K. · 13 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Senet Takibinde Dolandırıcılığa İştirakin İspatı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/114 E., 2026/283 K. · 6 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Alacak İçin Tehditte İştirak
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/562 E., 2026/274 K. · 29 Nisan 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (45) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.