Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, usul, miras ve eşya hukukuna ilişkin 574 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
ALAN Tümü · Kira · İş · Aile · Ceza · Usul · Miras Hukuku · Eşya Hukuku
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme · Genel Kurul · Daireler · BAM
İŞ HUKUKU · ONAMA · 16 Nisan 2026
Yaş Tashihinde Aylığın Başlangıç Tarihi
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/3328 E., 2026/4927 K.
Yaş tashihi kararıyla yaşlılık aylığına hak kazanan kişinin aylığı hangi tarihten başlar? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, aylığa hak kazanma tarihinin tahsis talebinin yapıldığı gün değil, talebi izleyen ayın başı olarak gösterilmesi gerektiğini belirterek hükmü bu yönden oy…
Kararı Oku → Konu: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları, Usuli Kazanılmış Hak
İŞ HUKUKU · BOZMA · 20 Nisan 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Görev Değişikliğinde Sendikal Ayrımcılık
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/3922 E., 2026/3457 K.
Sendika baştemsilcisi, görev yerinin değiştirilmesi nedeniyle sendikal tazminat istedi ve alt mahkemelerde talep kabul edildi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, fesih dışındaki ayrımcılıkta ispat çerçevesini açıkladı; işçinin güçlü belirti ortaya koyması halinde işverenin davranış…
Kararı Oku → Konu: Sendikal Haklar, Görev Yeri Değişikliği
İŞ HUKUKU · BOZMA · 20 Nisan 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Beraat Sonrası İş Sözleşmesinin Feshi
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1241 E., 2026/3507 K.
İşe iade kararından sonra işçi yeniden çalışmaya başlamış, ardından başka bir olay nedeniyle işten çıkarılmıştı. Alt mahkeme, ceza davasındaki beraati esas alarak iş güvencesi tazminatını kabul etti. Daire, delil yetersizliğine dayalı beraatin bu dosyada hukuk hâkimini bağlayan…
Kararı Oku → Konu: Beraat Sonrası İş Sözleşmesinin Feshi
AİLE HUKUKU · BOZMA · 20 Nisan 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Düğün Borcuna Harcanan Ziynetlerin İadesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10345 E., 2026/4382 K.
Ziynetlerin erkek tarafından alınıp düğün borçlarında kullanıldığı, erkeğin kendi tanıklarının anlatımlarında da yer aldı. Buna karşılık ziynetlerin geri istenmeyecek biçimde verildiği kanıtlanamadı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bu deliller birlikte değerlendirildiğinde istemin…
Kararı Oku → Konu: Düğün Borcuna Harcanan Ziynetler
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 20 Nisan 2026
Daha Ağır Kusurlu Eşin Yoksulluk Nafakası
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/9524 E., 2026/4407 K.
Boşanmada daha ağır kusurlu bulunan eş yoksulluk nafakası alabilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bu dosyada, mahkemece kabul edilen kusurlu davranışlara göre kadının erkekten daha ağır kusurlu olduğunu belirledi ve bu nedenle kadın yararına yoksulluk nafakası koşullarının…
Kararı Oku → Konu: Yoksulluk Nafakası, Boşanmada Kusur
İŞ HUKUKU · BOZMA · 20 Nisan 2026
Hizmet Tespiti Davasında Kısmi Çalışma
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2025/18422 E., 2026/5090 K.
Hizmet tespiti davasında tanıklar, davacının tam gün mü yoksa ara sıra mı çalıştığı konusunda çelişirse mahkeme neyi araştırmalıdır? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, ücretin kimce ve nasıl ödendiğinin davacıya sorulmasını, tanıkların yeniden dinlenmesini ve günlük çalışmanın aynı…
Kararı Oku → Konu: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları, Deliller ve İspat
KİRA HUKUKU · ONAMA · 21 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Uyarlama Talebi Tahliye Sebebi mi?
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5525 E., 2026/2366 K.
Kiraya veren, pandemi nedeniyle uyarlama isteyen kiracıyla anlaşma sağlanamadığı için sözleşmenin kendiliğinden sona erdiğini ileri sürdü. Dayanak, mücbir sebep hâlinde uzlaşma olmazsa sözleşmeyi bitiren düzenlemeydi. Alt derece mahkemeleri, çatılı işyerinde kanuni tahliye…
Kararı Oku → Konu: Uyarlama Talebi Tahliye Sebebi mi?
KİRA HUKUKU · ONAMA · 21 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: İşyerini Genişletme İhtiyacıyla Tahliye
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4210 E., 2026/2392 K.
Üretim alanını genişletmek isteyen şirket, bitişikteki kiralanana ihtiyacı bulunduğunu ileri sürdü. İlk derece mahkemesi ihtiyacı kanıtlanmış bulmazken istinaf mahkemesi tahliyeye karar verdi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, iş hacmi, üretim kapasitesi ve faaliyet yoğunluğu yanında…
Kararı Oku → Konu: İhtiyaç Nedeniyle Tahliye, İşyerini Genişletme İhtiyacı
İŞ HUKUKU · BOZMA · 21 Nisan 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: İşe Başlatmamada Ücret İspatı ve Yol Yardımı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1298 E., 2026/3617 K.
İşe iade sonrasında işe başlatılmayan işçinin alacaklarında, sonraki ücretin asgari ücrete oranla hesaplanması doğru bulunmadı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, uygun emsal işçinin ve ücretinin ispatına ilişkin incelemeyi anlatarak somut dosyada daha yüksek ücretin kanıtlanmadığını…
Kararı Oku → Konu: İşe Başlatmama Ücretinin İspatı, Boşta Geçen Sürede Yol Yardımı
USUL HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 21 Nisan 2026
İstinaf Sebepleriyle Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/9714 E., 2026/4430 K.
İstinafa cevap dilekçesinde açık bir istinaf sebebi gösterilmemişse, bölge adliye mahkemesi bu taraf lehine tazminat ve nafakayı artırabilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bölge adliye mahkemesinin açıkça ileri sürülen istinaf sebepleriyle bağlı olduğunu belirterek bu artırımı…
Kararı Oku → Konu: Medeni Usul Hukuku, İstinaf ve Temyiz İncelemesi, Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
İŞ HUKUKU · BOZMA · 21 Nisan 2026
İş Kazasında Kaçınılmazlık ve Kusur
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/1293 E., 2026/5243 K.
İş kazasında ölen işçinin yakınlarının tazminat davasında, bünyesel etkenler incelenmeden olayın büyük bölümü kaçınılmazlığa bağlanabilir mi? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, kaçınılmazlığın işveren mevzuattaki bütün önlemleri alsa bile önlenemeyecek durumları ifade ettiğini…
Kararı Oku → Konu: İş Kazası Tazminatı
KİRA HUKUKU · ONAMA · 21 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Teminat Bonosunda Yemin ve İspat
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5587 E., 2026/2367 K.
Davacılar, kira sözleşmesiyle aynı gün düzenlendiğini ileri sürdükleri bononun teminat amacı taşıdığını bu dosyada ispatlayamadı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, menfi tespit davasının reddini onadı. İlk derece mahkemesinde başka ispat aracına sahip olmayan davacılar yemin teklif…
Kararı Oku → Konu: Depozito ve Kira Teminatı, Deliller ve İspat
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Nisan 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Organik Bağ ve İşyeri Devri
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1253 E., 2026/3573 K.
Şirketler arasındaki organik bağın tek başına yeterli olmamasına rağmen, bu dosyada işyeri devri işveren sorumluluğunu doğurdu. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, ortakların akrabalığına dayanan alt mahkeme gerekçesini yeterli görmedi. Bununla birlikte tanık anlatımları ve dosya…
Kararı Oku → Konu: İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren, İşyeri Devri
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Nisan 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: İçtihat Değişikliği ve Vekâlet Ücreti
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/4159 E., 2026/3577 K.
Yıllık izin hesabının yargılama sırasında değişen daire uygulaması nedeniyle azalması, karşı vekâlet ücretinde ayrıca değerlendirildi. İlk karar önceki uygulamaya dayanmış, cumartesi günlerinin izin hesabına etkisine ilişkin yeni yaklaşım nedeniyle sonradan bozulmuştu. Yargıtay…
Kararı Oku → Konu: Yargılama Giderleri ve Harç
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Nisan 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Birlikte İstihdamda Sorumluluk
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/2781 E., 2026/3646 K.
İşçilik alacaklarında şirketlerin aynı kişilere ait olmasının ötesinde birlikte istihdamın bulunup bulunmadığı incelendi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yalnız organik bağla ortak sorumluluk kurulamayacağını belirtti. Ancak bu dosyada işçinin anlatımı, yurt dışı giriş çıkışları…
Kararı Oku → Konu: İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren, Birlikte İstihdam
İŞ HUKUKU · BOZMA · 22 Nisan 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Kıdem Bordrosunun İşçiye Sorulması
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1236 E., 2026/3692 K.
İşçilik alacağı davasında işveren, önceki emeklilik döneminin kıdem tazminatının ödendiğini savunarak bordro sundu. Alt mahkemeler belgeye dayanmayıp alacak hesabını kabul etti. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, ödeme bordrosunun davacı işçiye gösterilerek açıklamasının alınmasını ve…
Kararı Oku → Konu: Kıdem Tazminatı, Ödeme Belgesinin İşçiye Sorulması
KİRA HUKUKU · ONAMA · 22 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Uzun Süreli Kirada Uyarlama ve Şerhin Terkini
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5468 E., 2026/2432 K.
Uzun süreli işyeri kirasında kiraya veren, sözleşmenin sona erdirilmesini, tahliyeyi ve tapudaki kira şerhinin kaldırılmasını; bunlar olmazsa bedelin artırılmasını istedi. Ekonomik değişimlerin sözleşme dengesini bozduğunu ileri sürdü. Mahkemeler, somut olayda uyarlama…
Kararı Oku → Konu: Kira Sözleşmesinin Uyarlanması
AİLE HUKUKU · BOZMA · 22 Nisan 2026
Aile Konutunda Malik Eşin Dava Hakkı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/3466 E., 2026/4586 K.
Aile konutuna diğer eşin rızası olmadan ipotek konulduğunu ileri süren malik eş, aile konutu korumasına dayanarak bankadan tazminat isteyebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Türk Medeni Kanununun 194. maddesindeki korumadan doğan dava hakkının malik olmayan eşe ait olduğunu…
Kararı Oku → Konu: Aile Konutu, Dava Şartları ve Arabuluculuk
AİLE HUKUKU · BOZMA · 22 Nisan 2026
Noter Feragatnamesi ve Katılma Alacağı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6646 E., 2026/4561 K.
Noterde tek taraflı feragatname veren eş, taşınmaz için katılma alacağı isteyebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, belgenin mal rejiminden doğan haklardan feragat sayılmadığını ve geçerlilik tanınmamasının yerinde olduğunu belirtti. Daireye göre evlilikte edinilen taşınmaz, bazı…
Kararı Oku → Konu: Katılma Alacağı, Kişisel Mal ve Denkleştirme
İŞ HUKUKU · BOZMA · 22 Nisan 2026
Sigorta Başlangıcında Kuruma Başvuru
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/4007 E., 2026/5363 K.
Sigorta başlangıç tarihinin tespiti için Sosyal Güvenlik Kurumuna başvurmadan dava açılırsa ne olur? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, dava şartı eksikliğinin giderilebilir olduğunu; davacıya Kuruma başvurup ret iradesini belgelemesi için kesin süre verilmesi, tamamlanmazsa davanın…
Kararı Oku → Konu: Dava Şartları ve Arabuluculuk, Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (110 karar)
Konular: Deliller ve İspat · Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Kira Bedelinin Tespiti · Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı · Hor Kullanma Zararı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (145 karar)
Konular: İş Sözleşmesinin Feshi · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren · Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · Ücret ve Ücret Farkı · İşçilik Alacaklarında Rücu · Kıdem Tazminatı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: İş Kazasında Yanık ve Tazminat
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/772 E., 2026/10441 K. · 8 Eylül 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Servise Giderken İş Kazası
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/1 E., 2026/10313 K. · 7 Eylül 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücuda Faiz
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1573 E., 2026/2091 K. · 3 Temmuz 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (137 karar)
Konular: Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Kusur · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Ziynet Alacağı · Deliller ve İspat · Mal Rejiminin Tasfiyesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Ödeme Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1326 E., 2026/7365 K. · 30 Haziran 2026
Ziynette Düğün Takısı ve Birikim Altını
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1776 E., 2026/7439 K. · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1311 E., 2026/7370 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (141 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Cezanın Belirlenmesi · Deliller ve İspat · Kaçakçılık · Etkin Pişmanlık · Hakaret
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hükmün Açıklanmasının Koşulları
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10828 E., 2026/12556 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Delil ve Aleniyet
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10582 E., 2026/12538 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1728 E., 2026/6949 K. — Trafik Kazasında Şikâyetten Vazgeçme
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2024/1728 E., 2026/6949 K. · 2 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Usul Hukuku (39 karar)
Konular: Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · İstinaf ve Temyiz İncelemesi · Tebligat ve Kanun Yolu Süresi · Deliller ve İspat
Ziynet Davasında Talep Aşımı ve Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1504 E., 2026/7178 K. · 24 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Mal Rejiminde Ayrı Hüküm ve Çıplak Mülkiyet Değeri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6097 E., 2026/6989 K. · 23 Haziran 2026
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Örgüt Faaliyetinde Zincirleme Sahtecilik
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/241 E., 2026/313 K. · 20 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Yağmada Suç Sayısı ve Ortak Ekonomik Değer
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/700 E., 2026/295 K. · 13 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Senet Takibinde Dolandırıcılığa İştirakin İspatı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/114 E., 2026/283 K. · 6 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Alacak İçin Tehditte İştirak
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/562 E., 2026/274 K. · 29 Nisan 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (45) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.