Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, medeni usul, ceza muhakemesi, icra ve iflas, miras ve eşya hukukuna ilişkin 1.439 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 1 Kasım 2026
ALAN Tümü · Kira 163 · İş 339 · Aile 286 · Ceza 349 · Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · Miras Hukuku 1 · Eşya Hukuku 1
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme Kurulları 13 · Yargıtay Genel Kurulları 286 · Yargıtay Daireleri 1.135 · Bölge Adliye Mahkemeleri 5
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 5 Mayıs 2026
Yoksulluk Nafakasında İrat ve Ortak Çocuk
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6351 E., 2026/5125 K.
Ortak çocukla yeni bir düzen kuracak kadına yoksulluk nafakası bir defada toptan mı, yoksa irat biçiminde mi ödenmelidir? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bu dosyada, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını, ortak çocuk nedeniyle iletişimlerinin süreceğini ve kadının uzun süre…
Konu: Yoksulluk Nafakası
AİLE HUKUKU · BOZMA · 5 Mayıs 2026
Güven Sarsıcı Davranışa Tepki ve Kusur
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10019 E., 2026/5086 K.
Eşinin güven sarsıcı davranışları karşısında ona soğuk davranan ve yatağını ayıran eş, eşit kusurlu sayılır mı? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kadının bu davranışlarını erkeğe yüklenen ve temyiz edilmeyen güven sarsıcı davranışlara karşı tepkisel nitelikte gördü; erkeği ağır, kadını…
Konu: Boşanmada Kusur, Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
KİRA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA · 5 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi — Yeni Sözleşme ve Tahliye Taahhüdü
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/2877 E., 2026/2766 K.
Tarafların sonradan yeni kira sözleşmesi yapması ve kiraya verenin uyuşmazlığın çözüldüğünü bildirmesi, önceki tahliye taahhüdüne dayalı kararın değerlendirilmesinde belirleyici oldu. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, önceki taahhüdün etkisinin kalmadığını belirterek kanun yararına…
Konu: Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı, Tahliye Taahhüdü
KİRA HUKUKU · ONAMA · 5 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi — Depozito ve Kiracı Masrafının İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4924 E., 2026/2803 K.
Geçersizliği daha önce belirlenen otel kira sözleşmesi nedeniyle istenen depozito ve tadilat bedelleri, davalıya ödeme ile masraflar kanıtlanamadığı için reddedildi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, alt mahkemelerin ispat değerlendirmesini uygun buldu. Sözleşmeyi malik adına imzalayan…
Konu: Depozito ve Kira Teminatı, Kiracının Yaptığı Masraflar
KİRA HUKUKU · ONAMA · 5 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi — Kira Tespitinde Artış Şartı ve Dönem Başlangıcı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5052 E., 2026/2764 K.
Sözleşmede artış hükmü bulunması, somut uyuşmazlıkta belirlenen kira bedelinin dönem başından uygulanmasına dayanak kabul edildi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, ayrı bağımsız bölümlerin maliki olan davacıların kendi mülkiyet haklarına dayanarak tespit davası açabileceklerini de…
Konu: Kira Bedelinin Tespiti, Kira Artışı
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 4 Mayıs 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/8356 E., 2026/5023 K. — Feragatten Sonra Devam Eden Sadakatsizlik ve Ziynet
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/8356 E., 2026/5023 K.
Önceki boşanma davasından feragat edilmesine rağmen erkeğin sadakatsiz davranışlarının sürdüğü dosyada, yeni boşanma davasının reddi uygun bulunmadı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, feragat sonrasındaki davranışların kanıtlandığını belirterek kusur ve boşanma yönünden kararı bozdu…
Konu: Boşanmada Kusur, Af ve Barışma, Ziynet Alacağı
AİLE HUKUKU · BOZMA · 4 Mayıs 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/6852 E., 2026/4991 K. — Aile Konutunda Rızasız İpotek ve Bankaya İhale
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6852 E., 2026/4991 K.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, eşin açık rızası kanıtlanmadan aile konutuna konulan ipoteğin, taşınmazın daha sonra cebri satışla bankaya geçmesiyle geçerli hâle gelmeyeceğini belirtti. Banka, diğer eşin muvafakatinin alındığını ispatlayamamıştı. Daire, bu ipoteğe dayanan tescili…
Konu: Aile Konutu, Eşler Arasındaki Hukuki İşlemler, Deliller ve İspat
ONAMA · 4 Mayıs 2026
Kısmen Kabulde Davalı Vekâlet Ücreti
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2025/5617 E., 2026/2590 K.
Kısmen kabul edilen davada, dava açılmasına kendisi yol açtı denilerek davalıya reddedilen kısım için vekâlet ücreti verilmeyebilir mi? Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, vekâlet ücretini yargılama giderlerinden sayan ve giderlerin haklılık oranına göre paylaştırılmasını öngören Hukuk…
Konu: Yargılama Giderleri ve Harç
İCRA VE İFLAS HUKUKU · BOZMA · 4 Mayıs 2026
Usulsüz Tebligat Şikâyetinde Süre
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/355 E., 2026/3015 K.
Borçlu icra takibini kendisine tebligat yapılmadan önce öğrenmişse, usulsüz tebligat şikâyeti için yedi günlük süre öğrenme tarihinden mi başlar? Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, henüz yapılmamış bir tebligat işlemine karşı şikâyet süresinin işlemeye başlayamayacağını belirtti. Bölge…
Konu: İcra ve İflas Hukuku, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi
İŞ HUKUKU · BOZMA · 4 Mayıs 2026
İş Kazasında Maluliyet ve Kusur Raporları
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2025/16414 E., 2026/6145 K.
İş kazası tazminat davasında davalı sürekli iş göremezlik oranına itiraz ederse oran nasıl belirlenmelidir? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, itirazın önce Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanacağını; bu kararın Sosyal Güvenlik Kurumunu bağlasa da öteki ilgilileri bağlamadığını, ona…
Konu: İş Kazası Tazminatı, Deliller ve İspat
MEDENİ USUL HUKUKU · BOZMA · 4 Mayıs 2026
Nafakada Reddedilen Kısım ve Temyiz Sınırı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/7171 E., 2026/4994 K.
Nafaka davasında istemin bir kısmı reddedildiğinde temyiz sınırının aşılıp aşılmadığı hangi tutar ve hangi tarihe göre belirlenir? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, davacının istediği yıllık nafakanın reddedilen kısmını Hukuk Muhakemeleri Kanununun 7550 sayılı Kanunla değişik ek 1…
Konu: Medeni Usul Hukuku, İstinaf ve Temyiz İncelemesi, Taleple Bağlılık ve Islah
BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 4 Mayıs 2026
Avukatlık Sözleşmesinde Görevli Mahkeme
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4635 E., 2026/2713 K.
Müvekkil, özen borcuna aykırı davrandığını ileri sürdüğü avukatına karşı tazminat davasını hangi mahkemede açmalıdır? Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, vekâlet sözleşmelerinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına alındığını ve bu Kanunun yürürlüğünden sonra açılan…
Konu: Görev ve Yargı Yolu
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 4 Mayıs 2026
Haklı Nedenle Evden Ayrılma ve Kusur
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10359 E., 2026/5045 K.
Ortak konuttaki huzursuzluk nedeniyle evden ayrılan eşe, evi terk ettiği için kusur yüklenebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bu dosyada erkeğin evden ayrılmasını haklı bir nedene dayalı bularak ona terk yönünden kusur yüklenemeyeceğini belirtti. Daire, kadının, bir yakınının…
Konu: Boşanmada Kusur, Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
MEDENİ USUL HUKUKU · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · BOZMA · 30 Nisan 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/1538 E., 2026/4150 K. — Dava Türüne İlişkin Çelişkili Gerekçenin Bozma Nedeni Olması
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1538 E., 2026/4150 K.
Aynı gerekçede davanın hem kısmi dava hem belirsiz alacak davası olarak değerlendirilmesi, işçilik alacaklarına ilişkin bu uyuşmazlıkta bozma nedeni sayıldı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, ıslahla artırılan tutara zamanaşımı uygulanırken kullanılan nitelendirme ile gerekçenin…
Konu: Medeni Usul Hukuku, Taleple Bağlılık ve Islah, İstinaf ve Temyiz İncelemesi
İŞ HUKUKU · BOZMA · 30 Nisan 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/1339 E., 2026/4116 K. — Yurt Dışı Çalışmada Daha Sıkı İlişkili Türk Hukuku
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1339 E., 2026/4116 K.
Yurt dışında çalışan işçinin alacaklarında uygulanacak hukuk, çalışma yeriyle sınırlı tutulmadı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, hukuk seçimi anlaşması bulunmayan dönemde tarafların tabiiyeti, yerleşim yerleri, sosyal ve hukuki bağları ile ücretin Türkiye'de ödenmesini birlikte…
Konu: Yurt Dışı Çalışma
İŞ HUKUKU · ONAMA · 30 Nisan 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/5321 E., 2026/4287 K. — Gemiadamı Alacaklarında Hizmet Alımı ve Muvazaa
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/5321 E., 2026/4287 K.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, gemiadamının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarında, hizmet alımı yapan kamu iktisadi teşebbüsü yönünden verilen ret kararını onadı. Önceki bozmalarda ilişkinin niteliği ve muvazaa iddiası incelenmiş; son değerlendirmede yapılan işin…
Konu: İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren, Toplu İş Sözleşmesi, Usuli Kazanılmış Hak
BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 30 Nisan 2026
Bozmadan Sonra Güncel Verilerle Hesap
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · 2025/15460 E., 2026/5026 K.
Yargıtay bozma kararı davalı yararına verilmişse, kararı kendisi de temyiz eden davacının tazminatı güncel verilerle yeniden hesaplanmalı mı? Yargıtay 4. Hukuk Dairesi çoğunluğu, baştan beri itiraz eden ve ilk kararı temyiz eden davacı yönünden hesabın karar tarihine en yakın…
Konu: Usuli Kazanılmış Hak
İŞ HUKUKU · BOZMA · 30 Nisan 2026
Eski Eşle Birlikte Yaşamada Medula Kaydı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2025/15106 E., 2026/6083 K.
Boşandığı eşle birlikte yaşadığı gerekçesiyle ölüm aylıkları borç çıkarılan kişinin davasında, tanıkların sonradan değişen anlatımı ve hastane kayıtları nasıl değerlendirilir? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, araştırma raporunda birlikte yaşandığını ayrıntılı anlatan tanıklardan…
Konu: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları, Deliller ve İspat
MEDENİ USUL HUKUKU · BOZMA · 30 Nisan 2026
Meslek Kodu Davasında Görevli Mahkeme
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2025/16612 E., 2026/6021 K.
İşçinin fiilen yaptığı işe uygun meslek kodunun düzeltilmesi istemi hangi mahkemede görülür? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi çoğunluğu, istemin 5510 sayılı Kanundan doğduğunu ve Sosyal Güvenlik Kurumunun işlem yapmasını gerektirdiğini belirterek İş Mahkemeleri Kanununun 5/b ile 5510…
Konu: Medeni Usul Hukuku, Görev ve Yargı Yolu, Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları
MEDENİ USUL HUKUKU · ONAMA · 30 Nisan 2026
Genel Bütçeli İdarenin Harç Muafiyeti
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/3113 E., 2026/4145 K.
Harçtan muaf bir bakanlık aleyhine sonuçlanan davada, davacının yatırdığı harçların bakanlıktan alınmasına karar verilebilir mi? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, Harçlar Kanununun 13/j maddesine göre genel bütçeye dâhil idarelerin 1 ve 3 sayılı tarifelere giren işlemlerinin harçtan…
Konu: Medeni Usul Hukuku, Yargılama Giderleri ve Harç
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (163 karar)
Konular: Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri · Deliller ve İspat · Hor Kullanma Zararı · Kira Sözleşmesinde Ceza Koşulu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (339 karar)
Konular: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · İşçilik Alacaklarında Rücu · Deliller ve İspat · İş Kazası Tazminatı · Asıl İşveren ve Alt İşveren · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
Prim Borcunda Zamanaşımı Başlangıcı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/255 E., 2026/465 K. · 9 Eylül 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (286 karar)
Konular: Boşanmada Kusur · Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Mal Rejiminin Tasfiyesi · Deliller ve İspat · Taleple Bağlılık ve Islah
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Boşanma Tazminatında Taleple Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1953 E., 2026/8024 K. · 14 Eylül 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (349 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Deliller ve İspat · Cezanın Belirlenmesi · Etkin Pişmanlık · Kast ve Suçun Niteliği · Hakaret
Geri Bırakmada Temyiz Edilebilen Suçlar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/81 E., 2026/478 K. · 16 Eylül 2026
Katılım Hesabı Açma ve Örgüte Yardım
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/308 E., 2026/477 K. · 16 Eylül 2026
Zamanaşımıyla Düşen Davada Sanığın Temyizi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2022/9827 E., 2026/8077 K. · 13 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Medeni Usul Hukuku
Medeni Usul Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Ceza Muhakemesi Hukuku
Ceza Muhakemesi Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
İcra ve İflas Hukuku
İcra ve İflas Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz Yabancı İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
İstihkak Davasında Organik Bağın İspatı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2024/781 E., 2026/488 K. · 16 Eylül 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (286) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.